而這兩個(gè)類型的網(wǎng)站目前在互聯(lián)網(wǎng)上來說，還算不上熱門的。轉(zhuǎn)載的文章，雖然題目都是不同，但內(nèi)容卻幾乎都是一字不漏的。
小編也曾經(jīng)遇到過這樣的情況，筆者的網(wǎng)站每天都會(huì)更新原創(chuàng)文章，有些文章也會(huì)投稿到一些站長平臺去，但逐漸發(fā)現(xiàn)這不僅對自己網(wǎng)站的優(yōu)化起不到更好的作用，反而影響到了網(wǎng)站的優(yōu)化。
原因是小編到站長平臺去發(fā)表文章，獲得了外鏈數(shù)量并不多，不是文章寫得不好，也不是閱讀者不多，而是除了站長平臺之外，更多的轉(zhuǎn)載都會(huì)將原文的鏈接去掉，換上自己的鏈接冠上自己的名字，然后作為自己的原創(chuàng)發(fā)表到自己的網(wǎng)站上。
而另一方面，由于投稿比較多，在一些站長網(wǎng)被常訪問該網(wǎng)站的站長或者是SEOer們所熟知之后，某些“聰明”的站長回直接到筆者的網(wǎng)站來看文章。如果僅僅是看，那也無可厚非，畢竟文章寫出來，當(dāng)然都是期望有更多的人去閱讀的。但問問偏偏就出在這里，他們不但看，還“拿“。幾個(gè)網(wǎng)站復(fù)制了筆者網(wǎng)站的大量文章，甚至連標(biāo)題都沒有改，而且都是在小編剛發(fā)表后不久就立即被轉(zhuǎn)載了，當(dāng)然，原文鏈接肯定是被去掉的。更可氣的是，小編剛發(fā)表的文章，兩個(gè)小時(shí)之后查詢，居然發(fā)現(xiàn)在該文章被他人原封不動(dòng)的發(fā)表到了某個(gè)站長網(wǎng)上，收錄時(shí)間甚至要比原文網(wǎng)站還要早一個(gè)小時(shí)!
曾經(jīng)記得魯迅先生筆下的孔乙己，偷書被抓住之后仍然在一個(gè)勁地狡辯“竊書不算偷”“竊書不算偷”……然而，竊書真的不能算偷嗎?結(jié)果是，無論孔乙己怎樣圍繞“竊書不算偷”這個(gè)命題狡辯，他仍然被眾人暴打一頓。為什么?因?yàn)闀瞧渌姓吒冻隽艘欢ǖ馁M(fèi)用所換來的，也就是說，書的所有者通過有償交換獲得了書的所有權(quán)，而孔乙己卻并不理解這點(diǎn)，想不付出任何代價(jià)的將其據(jù)為己有，不算偷那算什么?被打也是情理之中的事情了。
話說回來，竊書算偷，那么剽竊別人的原創(chuàng)文章，算不算偷呢?我們國家的法律其中有一種規(guī)定叫做“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”，簡單來說，就是權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利會(huì)受到國家法律的保護(hù)。這方面得例子很多。百度一搜就能搜出大堆來。而近年來，法律對于互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也在逐漸的重視起來。也就是說，我們的原創(chuàng)文章，也屬于我們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。
可能有人會(huì)問：那別人投稿在某些平臺上面的文章，轉(zhuǎn)載也算違反了知識保護(hù)條例嗎?當(dāng)然不是。有些網(wǎng)站或文章會(huì)注明允許轉(zhuǎn)載以及轉(zhuǎn)載條件，而有些文章是其所有者不允許轉(zhuǎn)載的，那就要看實(shí)際情況了。譬如說我們常去的A5、chinaz、SEOWHy等這些站長網(wǎng)，大部分文章都會(huì)注明“轉(zhuǎn)載請保留原文出處”字樣，而像一些過于聰明直接去別人網(wǎng)站去復(fù)制別人的原創(chuàng)文章并去掉鏈接而冠上自己名字作為自己所有自以為神不知鬼不覺的行為，無形中已經(jīng)侵犯了別人的知識產(chǎn)權(quán)了。
但是，如果別人有好的創(chuàng)意和點(diǎn)子，我能夠參考嗎?這一個(gè)，小編覺得可以使用魯迅先生的“拿來主義”。這“拿來”不是生硬的復(fù)制模仿，而是學(xué)習(xí)別人的優(yōu)秀創(chuàng)意，并尋找出適合自己發(fā)展的道路。譬如說你看到某個(gè)網(wǎng)站做的非常的好，你想要做一個(gè)這樣的網(wǎng)站，這完全沒有問題，但是你的內(nèi)容和設(shè)計(jì)是不能直接拿別人的，又譬如說你覺得某篇文章寫得非常的好，結(jié)構(gòu)合理遣詞造句精細(xì)圖文并茂非常吸引人，你也可以依樣畫葫蘆去寫，譬如小編也經(jīng)常會(huì)到別人的網(wǎng)站上去看文章，曾經(jīng)看到某個(gè)網(wǎng)站的文章寫得非常的好，用圖片展示案例然后加上文字說明，不但形象直觀，而且在達(dá)到優(yōu)化的同時(shí)，還起到了宣傳的效果。小編也拿自己的案例來寫了一篇，效果還不錯(cuò)。
在魯迅先生“拿來主義”為核心的前提下，這樣的“竊書”在目前來說，還不能算偷。就譬如孔乙己只是看了別人的書，但并沒有將書據(jù)為己有一樣。但如果只是生硬的將別人的東西不管好壞全部搬過來，給大家造成不良的影響，這顯然就是一種行竊行為了。別人的著作權(quán)被侵害了造成了損失，你也不需要經(jīng)過各種腦力和體力的活動(dòng)獲得想要的東西，這樣的行為，就像丟失了一本書的人和被打了一頓的孔乙己，誰的損失會(huì)更大一些?顯然不會(huì)是被偷書的人吧?
